Kebangkitan pembantu pengkodan AI telah mewujudkan sempadan baharu dalam pembangunan perisian, dengan pembangun semakin banyak berkongsi pengalaman mereka dengan alat seperti Cursor AI. Perbincangan terkini mengenai .cursorrules—fail konfigurasi yang memandu tingkah laku AI—mendedahkan janji dan kekecewaan teknologi yang sedang berkembang ini.
Seni Mengarahkan AI
Perbincangan komuniti menyoroti bagaimana pembangun sedang menyusun arahan terperinci untuk pembantu pengkodan AI, kadangkala menggunakan bahasa yang agresif untuk mendapatkan hasil yang diingini. Fail .cursorrules seorang pembangun bermula dengan DO NOT GIVE ME HIGH LEVEL SHIT diikuti dengan arahan khusus tentang amalan mengulas kod. Pendekatan ini telah mencetuskan perdebatan tentang keadaan semasa alat AI, dengan sesetengah pengguna mendapati ia lucu secara suram bahawa bahasa yang begitu tegas diperlukan untuk mencapai hasil yang boleh dipercayai.
Pengalaman ini mencerminkan pengiktirafan yang semakin meningkat bahawa kerjasama AI yang berkesan memerlukan panduan yang jelas. Pembangun sedang mencipta set peraturan yang terperinci untuk menghalang tingkah laku AI yang biasa seperti membuang komen kod, menghasilkan respons yang terlalu umum, atau mengabaikan gaya pengkodan khusus projek.
Strategi Prompt yang Berkembang
Pengguna yang lebih berpengalaman telah membangunkan pendekatan canggih untuk fail .cursorrules. Bukannya memberi tumpuan kepada nada atau format output, mereka menggunakan fail ini untuk memberikan konteks projek, butiran seni bina, dan arahan pembinaan khusus. Seorang pembangun menjelaskan strategi mereka:
Saya menggunakannya untuk menjelaskan butiran khusus projek supaya model tidak perlu mengenal pasti semula apa yang kita lakukan pada permulaan setiap perbualan... Adalah penting untuk mengajar model bagaimana menjalankan gelung maklum balas bina+lari supaya ia boleh membetulkan kesalahannya sendiri tanpa penglibatan anda.
Sesetengah pembangun memasukkan mekanisme pengesahan, seperti meminta AI merujuk kepada mereka sebagai boss untuk mengesahkan bahawa peraturan telah diproses dengan betul. Apabila AI berhenti menggunakan istilah ini, ia menandakan bahawa tetingkap konteks mungkin terlebih beban atau perbualan telah menjadi terlalu panjang.
Strategi .cursorrules Biasa:
- Penerangan konteks projek
- Arahan pembinaan dan pengujian
- Spesifikasi versi bahasa/pustaka
- Mekanisme pengesahan (contohnya, "rujuk saya sebagai 'boss'")
- Keperluan pemeliharaan komen kod
- Keutamaan format respons
Perdebatan Cursor lwn. Copilot
Perbincangan ini mendedahkan perbandingan berterusan antara GitHub Copilot dan Cursor, dengan pembangun menimbang kelebihan setiap alat. Mod YOLO Cursor—yang membolehkan AI menulis kod secara autonomi, menjalankan ujian, dan membuat pembetulan—muncul sebagai pembeza yang ketara. Penyokong mendakwa ciri ini membolehkan pembangun menerangkan ciri, mengesahkan rancangan, dan kembali beberapa minit kemudian kepada kod yang berfungsi dengan ujian yang berjaya.
Walau bagaimanapun, skeptik mempersoalkan kualiti ujian yang dihasilkan oleh AI, dengan menyatakan contoh penegasan remeh yang memberikan nilai yang sedikit. Ini menyoroti kebimbangan yang lebih luas tentang sama ada alat AI benar-benar meningkatkan produktiviti atau hanya mencipta ilusi kemajuan yang memerlukan campur tangan manusia yang ketara untuk diperhalusi.
Ciri-ciri Cursor berbanding GitHub Copilot:
- Cursor: Tetingkap sembang dengan mod "YOLO" untuk pengkodan automatik
- Cursor: Fail peraturan khusus untuk projek
- Cursor: Keupayaan untuk menjalankan kitaran pembinaan/ujian secara bebas
- Copilot: Disepadukan dengan ekosistem GitHub
- Copilot: Secara umumnya kurang mahal untuk pengguna GitHub Pro
Ritual Interaksi AI
Mungkin yang paling menarik, perbincangan komuniti mendedahkan bagaimana interaksi dengan pembantu pengkodan AI telah mula menyerupai tingkah laku ritualistik. Pengguna berkongsi prompt yang luar biasa tetapi berkesan, seperti memberitahu AI untuk keluar ke beranda depan dan menghisap vape ganja anda, melihat beberapa awan dan pokok, kemudian kembali ke dalam dan cuba lagi apabila ia terperangkap dalam gelung.
Pengantropomorfisasi alat AI ini telah membawa kepada perbandingan yang lucu dengan amalan keagamaan, dengan seorang pengguna menyatakan kita sudah separuh jalan untuk mengadakan upacara rumit untuk meredakan semangat LLM. Seorang lagi menambah bahawa doa dan tepukan tepi yang kuat sudah ada; hanya kemenyan dan minyak yang disucikan yang masih belum dilihat.
Ketika pembantu pengkodan AI terus berkembang, pembangun menyesuaikan aliran kerja dan jangkaan mereka. Walaupun sesetengah merangkul alat ini sebagai bantuan revolusi yang meningkatkan produktiviti, yang lain tetap skeptikal tentang kesan jangka panjang terhadap kualiti kod dan pengalaman pembangun. Apa yang jelas ialah kerjasama berkesan dengan AI memerlukan lebih daripada pengetahuan teknikal—ia memerlukan kemahiran komunikasi jenis baru yang menjambatani niat manusia dan pemahaman mesin.