Keputusan mahkamah terkini terhadap Lido DAO telah mencetuskan perbincangan komuniti yang hangat mengenai jurang antara idealisme kripto dan realiti undang-undang. Walaupun kes asal tertumpu pada sekuriti tidak berdaftar, maklum balas komuniti mendedahkan pandangan yang lebih mendalam tentang cabaran yang dihadapi oleh organisasi terdesentralisasi dan percubaan mereka untuk beroperasi di luar rangka kerja undang-undang tradisional.
Klasifikasi Undang-undang:
- Keputusan mahkamah: Lido mewakili "perkongsian am" di bawah undang-undang California
- Status: Tertakluk kepada peraturan perkongsian standard
- Liabiliti: Liabiliti tidak terhad untuk rakan kongsi am
Kesilapan Pemikiran Jurutera
Salah satu pemerhatian yang paling ketara daripada perbincangan komuniti ialah apa yang dirujuk sebagai 'penyakit jurutera' - kecenderungan profesional teknikal untuk terlalu memudahkan sistem undang-undang dan kewangan yang kompleks. Pemikiran ini telah menyebabkan ramai penyokong DAO menganggap bahawa kod dan undang-undang boleh dianggap sebagai sistem yang saling boleh ditukar ganti. Seperti yang diketengahkan oleh maklum balas komuniti:
Terdapat banyak ideologi Bitcoin yang kelihatan terputus dari hasil akhir. Mereka yang terlibat dalam kripto seolah-olah membawa banyak idea longgar tentang kebebasan, ketakutan terhadap kerajaan mengambil harta mereka, dan rasa pemerkasaan. Namun, ekosistem yang mereka terjun ke dalamnya kelihatan penuh dengan penipuan dan kerumitan yang luar biasa untuk mereka navigasi dengan selamat.
Mitos Desentralisasi
Analisis komuniti mendedahkan percanggahan asas dalam cara DAO beroperasi. Walaupun mendakwa sebagai entiti perisian tulen dan terdesentralisasi, organisasi-organisasi ini masih bergantung pada struktur undang-undang tradisional apabila sesuai. Kes Lido menunjukkan ini melalui pembentukan Dolphin CL, LLC khusus untuk mengendalikan litigasi - satu langkah yang bercanggah dengan dakwaan mereka sebagai sekadar perisian. Penerimaan rangka kerja undang-undang secara terpilih ini telah disambut dengan skeptisisme yang ketara dari pemerhati teknikal.
Entiti-Entiti Utama Yang Terlibat:
- Lido DAO: Organisasi defendan
- Dolphin CL, LLC: Entiti wakil undang-undang
- Pelabur institusi utama yang dipertanggungjawabkan:
- Paradigm Operations
- Andreessen Horowitz
- Dragonfly Digital Management
- Robot Ventures (dikecualikan sebagai rakan kongsi)
 |
|---|
| Integrasi kompleks teknologi dalam organisasi terdesentralisasi mengetengahkan percanggahan dalam struktur operasi mereka |
Batasan Praktikal Ideal Libertarian
Perbincangan teknikal telah menyoroti bagaimana percubaan DAO untuk beroperasi di luar sistem kewangan tradisional sering membawa kepada penciptaan semula struktur sedia ada, tetapi dengan perlindungan yang lebih sedikit. Ahli komuniti menunjukkan bahawa ciri-ciri seperti transaksi boleh dibalikkan, yang sering dikritik oleh peminat kripto, sebenarnya adalah perlindungan pengguna yang penting dan bukannya kelemahan dalam sistem kewangan tradisional.
Kebimbangan Keselamatan dan Kestabilan
Di samping cabaran undang-undang, komuniti telah membangkitkan kebimbangan serius tentang keselamatan dan kestabilan DAO. Beberapa pengulas menyatakan isu-isu dari pelanggaran keselamatan yang kerap hingga kesan alam sekitar, mencadangkan bahawa asas teknikal organisasi ini mungkin sama bermasalah seperti kedudukan undang-undang mereka.
Kesimpulannya, keputusan mahkamah terhadap pembelaan hanya perisian Lido DAO mewakili lebih daripada sekadar kemunduran undang-undang - ia menyoroti ketegangan yang semakin meningkat antara visi idealistik kripto dan realiti praktikal beroperasi dalam dunia kewangan yang dikawal selia. Maklum balas komuniti teknikal mencadangkan bahawa inovasi yang mampan dalam ruang ini mungkin memerlukan penerimaan dan bukannya pengelakan rangka kerja kawal selia.
Sumber Rujukan: Hakim Memutuskan Organisasi Autonomi Terdesentralisasi Tidak Begitu Terdesentralisasi di Mata Undang-undang