Komuniti teknologi sedang terlibat dalam perbahasan hangat mengenai penyalahgunaan istilah sumber terbuka dalam pembangunan AI, terutamanya apabila syarikat-syarikat besar seperti Meta mendakwa model AI mereka adalah terbuka tetapi melaksanakan lesen yang terhad. Kontroversi ini mengetengahkan ketegangan yang semakin meningkat antara prinsip sumber terbuka tradisional dan kepentingan korporat dalam era AI.
Dilema Sumber Terbuka dalam AI
Perbincangan terkini dalam komuniti teknologi telah mendedahkan landskap kompleks di mana syarikat-syarikat semakin melibatkan diri dalam 'open washing' - mempersembahkan model AI mereka sebagai sumber terbuka sambil mengekalkan sekatan ketara terhadap penggunaannya. Amalan ini menjadi semakin lazim dengan model bahasa besar (LLM), di mana syarikat-syarikat melabur jutaan dalam pembangunan tetapi mahu mengekalkan kawalan ke atas ciptaan mereka.
Sekatan Lesen dan Kawalan Korporat
Llama 3 Meta, walaupun didakwa sebagai sumber terbuka, merangkumi beberapa sekatan lesen yang kontroversi:
- Klausa had 700 juta pengguna aktif bulanan yang memerlukan kebenaran khas daripada Meta
- Larangan menggunakan model untuk menambah baik LLM lain
- Keperluan penjenamaan wajib, termasuk paparan Built with Meta Llama 3
- Konvensyen penamaan khusus untuk model terbitan
Akta AI EU dan Implikasi Pengawalseliaan
Akta AI Kesatuan Eropah menyediakan pengecualian khas untuk model sumber terbuka, mewujudkan insentif yang kuat untuk syarikat-syarikat mempersembahkan model AI mereka sebagai sumber terbuka. Walau bagaimanapun, definisi EU mengenai AI sumber terbuka, walaupun terperinci dalam Recitals 102-104 Akta AI, masih diperdebatkan dalam komuniti.
Model AI Sumber Terbuka Sebenar
Sementara syarikat teknologi besar bergelut dengan komitmen sumber terbuka yang tulen, beberapa organisasi telah berjaya melancarkan model yang benar-benar terbuka:
- LLM Granite 3.0 IBM (lesen Apache 2)
- OLMo oleh AllenAI
- BloomZ oleh BigScience Workshop + HuggingFace
- Phi-3.5 Microsoft (lesen MIT)
Respons Komuniti
Komuniti teknologi telah menyuarakan kebimbangan mengenai:
- Pencairan istilah sumber terbuka
- Keperluan untuk definisi yang lebih jelas dalam pelesenan AI
- Keseimbangan antara kepentingan komersial dan prinsip sumber terbuka
- Peranan organisasi seperti OSI dalam menentukan standard sumber terbuka untuk AI
Melangkah ke Hadapan
Seiring dengan evolusi industri AI, terdapat keperluan yang semakin meningkat untuk definisi dan rangka kerja pelesenan yang diseragamkan yang boleh menampung kedua-dua kepentingan komersial dan prinsip sumber terbuka. Open Source Initiative (OSI) dijangka akan mengeluarkan definisi AI sumber terbuka dalam beberapa hari akan datang, yang boleh membantu mewujudkan garis panduan yang lebih jelas untuk industri.
Perbahasan mengenai apa yang membentuk AI sumber terbuka yang sebenar masih aktif, dengan implikasi untuk pembangunan, pengawalseliaan, dan masa depan kebolehcapaian AI. Seiring dengan kematangan industri, mencari keseimbangan antara daya maju komersial dan keterbukaan tulen akan menjadi penting untuk pembangunan teknologi AI yang sihat.