Pelancaran terbaru Cocommit, sebuah alat yang direka untuk meningkatkan mesej komit Git menggunakan AI, telah mencetuskan perbahasan hangat dalam kalangan pembangun tentang tujuan asas dan amalan terbaik untuk menulis mesej komit. Walaupun sesetengah melihat bantuan AI sebagai peningkatan bernilai kepada aliran kerja mereka, yang lain mempersoalkan sama ada alat automatik menangani cabaran sebenar dokumentasi kawalan versi yang berkesan.
Tujuan Mesej Komit Membahagikan Pembangun
Di tengah-tengah perbahasan ini adalah persoalan asas: apakah yang menjadikan mesej komit yang baik? Ramai pembangun dalam perbincangan menekankan bahawa mesej komit seharusnya menjawab soalan penting mengapa yang akan ditanya oleh pembangun masa hadapan (termasuk diri anda pada masa hadapan) ketika menyemak sejarah kod. Perspektif ini sejajar dengan matlamat yang dinyatakan oleh Cocommit untuk meningkatkan kualiti komit, tetapi ahli komuniti menyatakan keraguan sama ada alat AI benar-benar dapat menangkap penaakulan kontekstual di sebalik perubahan kod.
Saya tidak tahu mengapa sukar bagi pembangun untuk berhenti selama 30 saat dan menjawab soalan mengapa komit ini wujud? Itulah soalan yang anda akan tanya apabila anda menemui komit dalam
git blame, jadi jawab sahaja.
Sesetengah pembangun mencadangkan bahawa bergantung pada AI untuk menjana mesej komit mungkin menjadi tanda amaran, menunjukkan bahawa pembangun tidak memahami sepenuhnya perubahan yang mereka buat. Yang lain berhujah bahawa diff sudah menunjukkan apa yang berubah, menjadikan huraian panjang lebar tidak perlu, dan mesej komit seharusnya fokus pada konteks peringkat lebih tinggi yang tidak jelas dari perubahan kod itu sendiri.
Perkara Utama dari Perbincangan Pembangun
- Tujuan mesej commit: Sepatutnya menerangkan mengapa perubahan dibuat, bukan sekadar apa yang berubah
- Pendekatan mesej commit yang popular:
- Format Conventional Commits (
feat:,fix:, dll.) - Git trailers untuk metadata
- Huraian patch Kernel
- Gitmoji (menggunakan emoji untuk menunjukkan jenis perubahan)
- Format Conventional Commits (
- Rangka kerja mesej commit yang dicadangkan:
- "Apabila diaplikasikan, commit ini akan..." sebagai panduan mental
- Menjawab "mengapa commit ini wujud?"
- Kebimbangan tentang mesej yang dijana AI:
- Mungkin tidak menangkap konteks khusus projek
- Boleh membolehkan pembangun yang tidak memahami perubahan mereka
- Mungkin menghasilkan mesej yang terlalu panjang tanpa nilai tambah
Piawaian vs. Fleksibiliti dalam Format Komit
Perbincangan ini mendedahkan pelbagai keutamaan mengenai piawaian format mesej komit. Sesetengah pembangun menyokong untuk mengikuti konvensyen yang telah ditetapkan seperti Conventional Commits, yang menggunakan awalan seperti feat: dan fix: untuk mengkategorikan perubahan. Yang lain membantah struktur yang terlalu ketat, mencadangkan bahawa Git trailers mungkin alternatif yang lebih fleksibel yang tidak menggunakan ruang berharga dalam mesej ringkas.
Menariknya, beberapa pembangun bersetuju bahawa mempunyai sesuatu piawaian—walaupun yang mereka tidak suka secara peribadi—adalah lebih baik daripada tidak mempunyai piawaian langsung. Sentimen ini mencadangkan bahawa alat seperti Cocommit mungkin mendapat tempat dalam membantu pasukan mengekalkan konsistensi dalam mesej komit mereka, walaupun format khusus berbeza antara projek.
AI sebagai Pembantu vs. AI sebagai Pengganti
Satu perbezaan penting muncul antara menggunakan AI untuk menyemak dan meningkatkan mesej komit yang ditulis oleh manusia (yang kelihatan direka untuk dilakukan oleh Cocommit) berbanding dengan menyerahkan sepenuhnya penulisan mesej komit kepada AI. Ramai pembangun menyatakan keterbukaan terhadap yang pertama sambil menentang keras yang kedua.
Beberapa komen mencadangkan kes penggunaan alternatif untuk AI dalam mesej komit, seperti menghiasi repositori yang kekurangan mesej komit yang betul dengan tekaan sintetik atau membantu menyeragamkan mesej merentas pasukan besar. Perspektif ini menunjukkan bahawa pembangun mungkin lebih terbuka kepada alat AI yang menambah baik aliran kerja sedia ada mereka dan bukannya menggantikan pertimbangan manusia sepenuhnya.
Keringkasan vs. Perincian: Mencari Keseimbangan yang Tepat
Panjang dan tahap perincian yang sesuai untuk mesej komit muncul sebagai satu lagi poin yang dipertikaikan. Sesetengah pembangun berhujah bahawa hanya beberapa perkataan sudah mencukupi, sementara yang lain berkeras bahawa perubahan yang tidak jelas memerlukan penjelasan yang lebih komprehensif. Perbahasan ini menyoroti cabaran yang dihadapi oleh alat AI seperti Cocommit dalam menentukan tahap perincian yang sesuai untuk pelbagai jenis perubahan.
Beberapa pembangun mencadangkan pendekatan seimbang di mana komen kod menjelaskan perincian pelaksanaan sementara mesej komit fokus pada rasional untuk perubahan. Perbezaan antara apa dan mengapa ini kelihatan menjadi prinsip panduan yang diikuti oleh ramai pembangun berpengalaman, tanpa mengira pendirian mereka mengenai panjang atau format mesej.
Kesimpulannya, walaupun alat seperti Cocommit menawarkan potensi manfaat untuk mengekalkan sejarah komit yang konsisten dan informatif, komuniti pembangun masih terbahagi sama ada bantuan AI menangani cabaran teras menulis mesej komit yang baik. Mesej komit yang paling bernilai kelihatan adalah yang dengan jelas menyampaikan niat dan konteks—sesuatu yang memerlukan pemahaman manusia tentang kedua-dua kod dan matlamat projek yang lebih luas. Sama ada AI boleh meningkatkan proses ini dengan berkesan tanpa mengurangkan nilainya kekal sebagai soalan terbuka yang mungkin akan terus berkembang seiring dengan kematangan alat-alat ini.
Rujukan: Cocommit: A Copilot for Git