Industri pencetak telah lama dikritik kerana amalan yang menyekat penggunaan bekalan pihak ketiga, dengan Brother sebelum ini menonjol sebagai pengecualian yang mesra pengguna. Walau bagaimanapun, tuduhan terbaru mencadangkan bahawa Brother mungkin mengikuti jejak pesaing dengan melaksanakan perisian tegar yang memberi kesan kepada prestasi kartrij toner bukan OEM, mencetuskan perdebatan dalam komuniti teknologi mengenai amalan syarikat dan hak pengguna.
Tuduhan Awal
Pejuang hak untuk membaiki, Louis Rossmann baru-baru ini membangkitkan kebimbangan mengenai pencetak Brother, mendakwa bahawa kemas kini perisian tegar sengaja menurunkan kualiti cetakan apabila kartrij toner pihak ketiga digunakan. Menurut Rossmann, Brother telah menghapuskan ciri-ciri seperti pendaftaran warna automatik untuk pengguna toner bukan OEM, secara efektif memaksa pengguna untuk membeli produk rasmi Brother yang lebih mahal. Aspek yang paling membimbangkan daripada tuduhan ini adalah cadangan bahawa Brother telah merekayasa bentuk kegagalan yang halus yang akan membuat pengguna percaya bahawa toner pihak ketiga mereka rosak, dan bukannya menolak kartrij secara terus.
Respons Brother
Dalam respons langsung terhadap tuduhan yang semakin meningkat ini, Brother telah mengeluarkan kenyataan yang secara kategorik menafikan bahawa kemas kini perisian tegarnya menyekat penggunaan bekalan dakwat atau toner pihak ketiga. Syarikat itu melabelkan dakwaan sedemikian sebagai palsu dan menawarkan penjelasan tentang apa yang mungkin menyebabkan kekeliruan pengguna. Brother mengakui bahawa semasa proses penyelesaian masalah, pencetak mungkin melakukan pemeriksaan Brother Genuine dan berpotensi meminta bekalan rasmi sebagai sebahagian daripada diagnostik. Walau bagaimanapun, syarikat itu menegaskan bahawa kemas kini perisian tegar tidak bertanggungjawab untuk penurunan kualiti atau penghapusan ciri apabila bekalan pihak ketiga digunakan.
Siasatan Teknikal
Siasatan GitHub yang disebut dalam laporan awal mendakwa bahawa Brother telah secara sistematik menghapuskan versi perisian tegar lama dari pelayan mereka, secara efektif menghalang pengguna daripada kembali ke versi sebelumnya yang mungkin lebih permisif. Amalan ini, jika disahkan, akan mengehadkan pilihan pengguna untuk menangani sebarang isu yang mungkin timbul selepas kemas kini perisian tegar. Siasatan itu juga mencadangkan bahawa setiap kemas kini perisian tegar baru semakin menyekat keserasian dengan kartrij bukan Brother, walaupun dakwaan ini secara langsung bertentangan dengan kenyataan rasmi Brother.
Tuduhan utama terhadap Brother:
- Kemas kini perisian didakwa menurunkan kualiti cetakan dengan toner pihak ketiga
- Penyingkiran ciri-ciri seperti pendaftaran warna automatik untuk pengguna toner bukan OEM
- Versi perisian W1.56 disebut sebagai bermasalah
- Penyingkiran versi perisian lama dari pelayan, menghalang kemungkinan untuk kembali ke versi lama
Respons Brother:
- Menafikan menyekat bekalan pihak ketiga melalui perisian
- Mengakui "Pemeriksaan Tulen Brother" semasa penyelesaian masalah
- Mendakwa kemas kini perisian tidak menyebabkan kemerosotan kualiti
- Mencadangkan masalah berpunca daripada kualiti bekalan tidak tulen
Kesan dan Pilihan Pengguna
Implikasi dunia sebenar daripada kontroversi ini adalah penting bagi pemilik pencetak Brother. Jika tuduhan itu tepat, pelanggan yang sebelum ini menjimatkan wang dengan membeli toner pihak ketiga akan dipaksa beralih kepada kartrij OEM yang lebih mahal untuk mengekalkan kualiti cetakan. Sesetengah pengguna dilaporkan telah mengambil langkah untuk mematikan kemas kini automatik bagi mengelakkan kemungkinan penghapusan fungsi, walaupun pendekatan ini boleh mendedahkan mereka kepada kelemahan keselamatan. Yang lain telah cuba menurunkan versi perisian tegar, proses yang didakwa menjadi semakin sukar.
Konteks yang Lebih Luas
Kontroversi ini menyoroti ketegangan berterusan antara kawalan pengilang dan hak pengguna dalam industri pencetak. Amalan yang menyekat bekalan pihak ketiga melalui pengurusan hak digital telah menjadi perkara biasa di kalangan pengilang pencetak, sering dijustifikasikan sebagai langkah kawalan kualiti tetapi dikritik sebagai taktik anti-persaingan yang meningkatkan kos untuk pengguna. Reputasi Brother sebelum ini sebagai alternatif yang lebih terbuka menjadikan tuduhan ini sangat mengecewakan bagi penyokong jenama yang sudah lama.
Persoalan yang Belum Diselesaikan
Naratif yang bertentangan antara penafian rasmi Brother dan pengalaman pengguna yang dikumpulkan oleh Rossmann meninggalkan banyak persoalan yang belum terjawab. Penjelasan Brother bahawa proses penyelesaian masalah mungkin meminta bekalan tulen boleh menyumbang kepada beberapa kekeliruan pengguna, tetapi tidak sepenuhnya menangani semua isu yang dilaporkan berkaitan kualiti cetakan dan ketersediaan ciri. Tanpa pengesahan teknikal bebas tentang bagaimana perisian tegar Brother berinteraksi dengan bekalan pihak ketiga, pengguna terpaksa menimbang bukti anekdot berbanding kenyataan syarikat.
Melangkah ke Hadapan
Semasa kontroversi ini terus berkembang, pengguna dan pemerhati industri akan mencari bukti yang lebih muktamad mengenai amalan Brother. Situasi ini menekankan kepentingan ketelusan dalam kemas kini perisian tegar dan permintaan pengguna yang semakin meningkat untuk hak menggunakan bekalan pihak ketiga tanpa sekatan buatan. Sama ada Brother mengekalkan pendekatannya yang secara sejarah lebih terbuka atau mengikuti trend industri ke arah kawalan rantaian bekalan yang lebih besar masih belum dapat dipastikan, tetapi hasilnya akan memberi kesan yang signifikan terhadap kepercayaan pengguna terhadap jenama ini.