Perbahasan Penamaan Kod: Gaya Jerman vs Keringkasan - Mencari Keseimbangan yang Tepat dalam Pembangunan Perisian

BigGo Editorial Team
Perbahasan Penamaan Kod: Gaya Jerman vs Keringkasan - Mencari Keseimbangan yang Tepat dalam Pembangunan Perisian

Perbahasan berterusan mengenai konvensyen penamaan kod telah mencetuskan perbincangan menarik dalam komuniti pembangun, terutamanya mengenai keseimbangan antara penamaan deskriptif gaya Jerman dan keringkasan kod. Walaupun artikel asal menyokong konvensyen penamaan Jerman yang panjang lebar, maklum balas komuniti menunjukkan perspektif yang lebih mendalam tentang pendekatan ini.

Kepentingan Nama yang Deskriptif

Komuniti pembangunan secara umumnya menyokong nilai penamaan yang jelas dan deskriptif dalam kod. Pembangun Java khususnya menghargai pendekatan ini, dengan budaya menggunakan nama deskriptif berbanding singkatan. Ini berbeza dengan bahasa seperti Go, yang cenderung mengutamakan konvensyen penamaan ringkas gaya C. Hujah utama untuk penamaan deskriptif tertumpu pada kebolehselenggaraan dan kebolehbacaan jangka panjang, terutamanya apabila menyemak semula kod beberapa bulan selepas penciptaannya.

Batasan dan Kebimbangan Praktikal

Walau bagaimanapun, beberapa pembangun telah mengemukakan kebimbangan yang sah mengenai nama pembolehubah yang terlalu panjang. Satu isu penting ialah nama yang panjang boleh mengaburkan struktur kod dan menyukarkan pembezaan antara pembolehubah yang serupa, terutamanya apabila mereka hanya berbeza di bahagian tengah. Tambahan pula, sesetengah pembangun berpendapat bahawa nama yang sangat panjang seperti LegalProtectionInsuranceCompanies sebenarnya boleh menghalang pemahaman kod kerana memerlukan pemprosesan kognitif yang lebih.

Nama pembolehubah gaya 'code golf' tidak boleh diterima. Tetapi ada jalan tengah. Jika anda menamakan semua pembolehubah anda seperti Rechtsschutzversicherungsgesellschaften, perhatikan bahawa saya masih seorang psikopat ganas dan saya tahu di mana anda tinggal.

Mencari Jalan Tengah

Konsensus komuniti nampaknya cenderung ke arah pendekatan yang seimbang. Sambil mengelakkan singkatan yang sukar difahami dan pembolehubah satu huruf (kecuali dalam konteks matematik yang sesuai), pembangun mencadangkan bahawa nama pembolehubah harus deskriptif tanpa menjadi terlalu rumit. Pendekatan pertengahan ini mengiktiraf keperluan untuk kejelasan dan aspek praktikal kebolehbacaan kod.

Kebimbangan Umum Mengenai Konvensyen Penamaan:

  • Kebolehbacaan kod berbanding keringkasan
  • Kebolehselenggaraan jangka panjang
  • Beban kognitif dalam memproses nama yang panjang
  • Kesesuaian mengikut konteks
  • Konvensyen khusus mengikut bahasa pengaturcaraan ( Java berbanding Go )

Pandangan Budaya

Menariknya, perbincangan ini telah mendedahkan beberapa aspek budaya yang menarik dalam konvensyen penamaan. Pembangun Jerman sendiri menunjukkan kemahiran mereka dalam mencipta singkatan yang bijak, dengan memberi contoh seperti ELSTER (ELektronische STeuerERklärung) untuk perisian cukai, yang juga bermaksud burung srigunting dalam bahasa Jerman. Ini menunjukkan bahawa walaupun dalam budaya yang terkenal dengan penamaan yang panjang lebar, masih ada ruang untuk singkatan yang ringkas tetapi bermakna.

Perbahasan ini akhirnya menunjukkan bahawa konvensyen penamaan yang berkesan mesti mengimbangi kejelasan dengan kepraktisan, dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti kebolehselenggaraan kod, kebolehbacaan, dan konteks khusus bahasa pengaturcaraan dan keperluan projek.

Sumber: German Naming Convention