Kesan Membimbangkan Sains Palsu Terhadap Sistem Keadilan Jenayah: Dari Sindrom Bayi Bergoncang hingga Bukti DNA

BigGo Editorial Team
Kesan Membimbangkan Sains Palsu Terhadap Sistem Keadilan Jenayah: Dari Sindrom Bayi Bergoncang hingga Bukti DNA

Kebolehpercayaan bukti forensik dalam perbicaraan jenayah semakin dipersoalkan, dengan kes-kes terkini menunjukkan bagaimana sains palsu boleh membawa kepada sabitan kesalahan yang tidak adil dan berpotensi membawa kepada hukuman mati. Satu contoh yang membimbangkan ialah kontroversi berterusan mengenai Sindrom Bayi Bergoncang (SBS), di mana seorang lelaki kini menghadapi hukuman mati walaupun terdapat keraguan saintifik yang semakin meningkat tentang kesahihan diagnosis ini dalam kes-kes jenayah.

Masalah dengan Sains Forensik di Mahkamah

Walaupun media popular, melalui rancangan seperti NCIS dan The Murdoch Mysteries, telah mengagungkan sains forensik, realiti di mahkamah jauh lebih kompleks dan membimbangkan. Jurang antara gambaran televisyen dan kebolehpercayaan saintifik sebenar telah mewujudkan cabaran besar untuk sistem keadilan.

Isu-isu Utama:

  • Bukti Pakar Yang Tidak Boleh Dipercayai : Mahkamah semakin berhadapan dengan apa yang dikenali sebagai sains palsu - keterangan pakar yang tidak boleh dipercayai atau tidak tepat yang boleh membawa kepada sabitan kesalahan yang tidak adil.

  • Pemahaman Saintifik Yang Berkembang : Kes Kathleen Folbigg di Australia menunjukkan bagaimana perkembangan pesat dalam sains genetik boleh membatalkan sabitan kesalahan terdahulu yang kelihatan pasti pada masa itu.

  • Interpretasi Bukti Yang Kompleks : Kedua-dua hakim dan juri menghadapi kesukaran memahami bukti saintifik yang rumit, mewujudkan risiko ketidakadilan dalam perbicaraan.

Langkah Ke Hadapan

Untuk menangani cabaran-cabaran ini, beberapa pembaharuan dicadangkan:

  1. Peningkatan Standard Bukti Pakar : Mahkamah perlu melaksanakan garis panduan yang lebih ketat untuk keterangan pakar, terutamanya berkaitan penggunaan istilah teknikal dan pembentangan bukti saintifik.

  2. Penambahbaikan Arahan Juri : Arahan yang lebih teliti dan jelas kepada juri tentang cara menilai bukti saintifik.

  3. Kaedah Perbicaraan Alternatif : Peningkatan penggunaan perbicaraan hakim tunggal di sesetengah bidang kuasa menawarkan satu penyelesaian yang berpotensi, memberikan penjelasan terperinci untuk keputusan yang biasanya tersembunyi dalam perbincangan juri.

Persilangan antara sains dan keadilan jenayah terus berkembang, memerlukan kewaspadaan dan penyesuaian berterusan untuk memastikan perbicaraan yang adil. Seiring dengan kemajuan pemahaman kita tentang bukti saintifik, sistem perundangan mesti mengikuti perkembangan untuk mencegah sabitan kesalahan yang tidak adil berdasarkan sains forensik yang ketinggalan zaman atau tidak boleh dipercayai.